“爱是想触碰却又收回手。”最近一直看到塞林格在《破碎故事之心》里的这句话被四处引用。大家都被这种微妙的矛盾触动了吧。
其实不单爱能让人纠结到心碎。丑也能。😃
说起设计之丑,你脑海里浮现的第一个画面是什么?
面对那些难以描述的界面,那种醉彻心扉的感觉可能比爱情带来的冲击更强烈。
(12306:这个话题可以终结了。)
关于那些坚持不懈辣眼睛的产品,塞林格这句话同样道出了我们作为用户的无奈心声:无论你们标榜自己有多好用,也无法掩盖你们丑得让人想触碰却又收回手的事实啊!
💡
设计师们心里真的是苦。在很多老板眼中,产品棒,大多是因为代码写得6,跟设计没多大关系。或许每个设计师心中都活着一个乔布斯,可是每当他们渴望有所作为,总得不到重视,既没时间,也没权限,“像苹果内样的简洁风格就挺好嘛,不用太复杂,提高点效率,公司运营成本很高的。”
运营们心里也苦。他们一定从产品负责人口中听过不少类似这样的话,“UI这块的需求别老提了,咱先把功能做完ok?整再好看有用吗,功能才是硬道理!现阶段咱没必要在设计上浪费时间精力和money,以后再说吧。”
以后究竟是啥时候?上市吗?(以这幅丑样?)
做地推的小伙伴更苦。每次出去推广,遇到竞品不可怕,谁丑谁尴尬。好不容易拉来几个珍贵的客户,打开自己公司运营的App/网站时,都要像介绍不成器的熊孩子一样带着一丝抱歉和羞赧:“我们现在刚开始做,各方面都有待改善,但功能是极好的,您试试。”
恕我直言,你的产品那么丑,能好用到哪去?
说真的,那些瞧不上设计而大谈功能至上的人,会不会想太多了:按照辣眼睛的程度来说,你们的产品还用不着跟别人拼功能,就已经被用户放弃了好吗!
别人的产品让人一见钟情。
你的产品遭人一键丑拒。
你还说设计不重要?
💡
设计帮助产品迈出和用户产生交流的第一步,并且贯穿始终。
从第一眼的好看,到最终的好用,都要靠设计去传达。
如果产品在最开始就给用户留下辣眼睛的感觉,这种对审美趣味的质疑,会延伸到对产品本身的不信任:你们连个最简单的包装/网站首页都做不好看,是你们没诚意,还是根本就没能力?
对用户来说,不好看就是一定程度上的功能缺失。
能有资本一边爱谁谁地丑着,一边让用户咬着牙不离不弃的,真的没几个。除非你是开银行的。但你是吗?
🔺为了钱,我忍了
顶尖的设计师能在有限的屏幕上为用户营造心手合一的畅快感觉,往往越极致,越让人词穷——“说不出哪里好,但就是很舒服。” 这种说不出的舒服之所以说不出,因为它对我们来说,直观的感受就是足够简单、易懂,甚至显得有些傻瓜,或者根本就像没经过设计一样。
正是诸如此类说不出的简单背后,隐藏了设计师的大量计算和布局考量,在潜移默化之中改变了我们对事物的既有印象,让我们以为一切本该如此。(设计师:并不是啊!这都是我们的功劳好吗!!!)
💡
真正好用的产品,必然是好看的。
说白了,好用就是让人舒服。这种舒服建立在包括视觉在内的多个维度之上。从看,到点触,从理解、使用、反馈,到氛围营造、情绪感染……
无论是激发购物欲的电商网站,以效率为核心的协作软件,还是打造不同社交场景的平台……只有当所有参与交互的感官都能各自满足而又配合无间,对用户来说才称得上是一次完美的体验。缺失了任何一环,所谓“好用”都会大打折扣。
设计让产品好看,设计能做的又岂止于好看。
在德国工业设计师Dieter总结的关于“好设计”的十大原则中,他提到,“好设计是有美感的(aesthetic)”
除此之外,他还提到了更多关于好设计对产品的贡献:
“好设计让产品可用(makes product useful)”
“好设计让产品易于理解(be understood)”
“好设计贯穿到每一个细节(through to the last detail)”
看看那些成为行业标杆的优秀产品,设计对于它们来说从来都不是锦上添花的附属,不是“有钱了可以搞一搞”的花架子,反而自始至终都是作为融入产品血肉的重要组成部分,和产品共同生长,历经打磨和演变。 对设计价值的重视,最终为他们带来了巨大的商业价值。
一流的产品一直都在告诉我们:
好看和好用不该是取舍问题。
好看就是好用的一部分。
你的产品那么丑,你还想继续下去吗?
别固执了,你需要好的设计
互联网行业能做出好设计的人
都在www.designup.cn
Designup 是国内互联网顶尖设计师集合,帮助企业快速、自由地对接设计人才,让好创意再也不将就